在众多血液蛋白质组检测技术中，除了传统的质谱基础非靶向技术外，基于亲和力平台的高通量靶向蛋白质组方法——SomaScan技术和Olink技术正受到研究者们的青睐。这两种技术已帮助科研人员生成了大量数据与有效信息，令这对「蛋白检测双子星」不断发展与迭代，已踏入激烈竞争阶段。目前，SomaScan已更新至11K，而Olink也达到了5K。然而，面对这两种技术，研究人员在选择时可能会感到困惑。为了帮助大家更好地理解这两大技术，本文整理了近年来关于这两种平台在检测稳定性、精确度、灵敏度及检测蛋白数量等方面的比较文献，以供参考。

第一篇研究

2023年的一项研究分析了48684名UK Biobank参与者的Olink蛋白质组学数据与35892名来自冰岛人群的SomaScan蛋白质组学数据，探讨了这些样本中蛋白质水平与基因型及表型信息之间的关系。同时，有1514名参与者在OlinkExplore3072和SomaScan5K两个平台上进行了检测，研究者对这两个平台的结果进行了深入的比较。研究结果表明，这两种流行的高通量蛋白质组学平台提供的信息具有重要价值，同时也显示出它们之间的差异，这些差异在某些情况下呈现出有益的互补性。尽管初次发布时对平台比较的分析存在错误，后续的勘误显示，Olink的CV值显著高于SomaScan，而SomaScan的精确度更高。

第二篇研究

2025年的一项研究比较了两种基于亲和力的蛋白质组学平台（Olink Explore 3072和SomaScan 11K）在4000名中国成年人中检测2168种血浆蛋白质的性能。主要结论包括：（1）两种平台测量的蛋白水平相关性较低（中位数Spearman相关系数ρ=0.29），蛋白丰度和数据质量是影响相关性的主要因素。尤其是Olink平台中低于检测下限的样本比例较高，这是导致两个平台相关性低的关键。（2）在1694种唯一匹配的蛋白中，Olink和SomaScan分别鉴定出765种和513种具有顺式蛋白数量性状位点（cis-pQTLs）的蛋白，其中400种蛋白在两个平台间共定位。（3）Olink和SomaScan分别有1096种和1429种蛋白与体质指数（BMI）相关。（4）Olink和SomaScan各有279种和154种蛋白与缺血性心脏病（IHD）风险相关。（5）在加入传统IHD风险因素后，Olink和SomaScan的ROC AUC分别从0.845提升至0.862和0.863。这些结果展示了这两种平台的实用性，为未来研究的设计与解释提供了依据。

第三篇研究

2024年的一项研究对Atherosclerosis Risk in Communities（ARIC）研究中102名患者的血浆样本同时进行了SomaScan 11K和Olink Explore HT（5400+蛋白）检测对比。研究结论显示：（1）Olink中超过50%的蛋白在一半样本中未被检测到，而SomaScan的所有蛋白均在检测范围内，表明其灵敏度更高。（2）总体上，SomaScan的CV中值为68%，显著低于Olink HT的357%。随着产品迭代，SomaScan维持了良好的稳定性，而Olink在新加蛋白时则显示出较高的不稳定性。（3）在重复样本检测中，SomaScan的相关性更佳，相关性中位数为0.85，Olink为0.65。（4）SomaScan的cis-pQTL数量约为2800，Olink为2100。（5）通过对两个平台共有检测的超过4400个蛋白进行相关性分析，得出相关性r中位值为0.14。其中约三分之一的蛋白显示出良好的跨平台相关性。

第四篇研究

2025年进行的一项研究运用七种蛋白质组学平台（包括SomaScan 11K、7K、Olink 5K、3K、质谱-高丰度蛋白去除法和质谱-纳米磁珠富集法）对78名个体血浆进行了蛋白质组学检测及结果比较。主要结论包括：（1）七种技术平台共鉴定13007个Unique蛋白，其中SomaScan 11K和7K覆盖最多蛋白质，分别为9645个和6401个。（2）SomaScan平台的CV值最低，是最准确且稳定的技术平台，其11K和7K的CV中值分别为53%和58%；Olink 5K的CV中值超过Olink 3K的两倍多。（3）关于数据完整性，SomaScan平台在所有78个样本中的数据完整性最高，分别为96.2%和95.8%。Olink 3K的完整性为60.3%，而Olink 5K则降至35.9%。

综上所述，以上研究均显示SomaScan平台在检测蛋白数量与稳定性方面表现优异，是血液大队列研究的理想选择！在探索血液蛋白质组学的新纪元中，强烈推荐尊龙凯时-人生就是博的SomaScan P7K/P11K，助您突破检测限制，以精准的方式发现血液蛋白质标志物，实现临床转化的机遇，欢迎有兴趣的科研人员前来咨询。